Suchergebnisse

Onderzoek toont aan dat er in België wel voldoende beschermende wetgeving aanwezig is als het gaat om discriminatie op grond van ras en etnische afstamming, maar dat deze geen voldoende afschrikkend effect heeft om discriminatie tegen te gaan.00Dit Cahier biedt een overzicht van hoe een sanctieregime binnen het bestaande Europees wetgevend kader eruit zou kunnen zien en toont aan hoe de Belgische rechter, met de mogelijkheden die hij momenteel ter beschikking heeft, kan bijdragen tot een betere bescherming tegen discriminatie op grond van ras en etnische afkomst. Hiertoe wordt de rechtspraak van het Hof van Justitie rond het ?doeltreffende, evenredige en afschrikkende? karakter van sancties in detail besproken.0Verder wordt nagegaan of de invulling die de Belgische rechter geeft aan bepaalde procedurele aspecten, zoals de notie van de ontvankelijkheid van een vordering of (het ontbreken van) de mogelijkheid tot de omkering van de bewijslast, al dan niet verzoenbaar is met de doctrine van effet utile en met de rechtspraak van het Hof van Justitie over artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten en met de rechtspraak van het EHRM.0Hierbij wordt ook verwezen naar recente rechtspraak van het Hof van Justitie m.b.t. het Europese arbeidsrecht in verband met de omkering van de bewijslast en de doctrine van ?nuttig effect? bij gebrek aan evenredige, voldoende effectieve en afschrikkende sancties in geval van misbruik van de verdragspartij in de zwakkere positie

This article proposes a shift in thinking about judicial remedies (or "sanctions"), from anti-discrimination law to equal pay and beyond.We suggest the currently preferred remedies – one-off declarations, compensation, fines, and simple orders to obey the law – may be insufficient when confronting a recalcitrant institution, complex violations, and broad, ongoing harm. In such cases, we suggest considering a remedy long overlooked in Europe: a "structural injunction", i.e. ordering changes to an offending organization's structure, processes, or rules. We argue that under certain circumstances, an injunction, including a structural injunction, may be appropriate or required under EU law to remedy persistent (including "systemic" or "structural") organizational discrimination. After considering the injunctive demands of Union law, and the appropriateness of structural injunctions, we examine their compatibility with national constitutional traditions. Finally, we analyse different forms of structural injunctions to show how courts may issue them – in what we call their "modern" form – while minding the judiciary's constitutional role and institutional competence. This article seeks to inform current theory and practice from legislative drafting to enforcement of European equality law, as well as other areas where complex or systemic organizational violations persist. Comparative analysis informs our argument.
judicial remedies, EU equality law, structural injunctions